Почему вымерли мамонты?

gordon0030@yandex.ru

Архив выпусков | Участники

↓№ 123↑

20.08.2002 Хронометраж

50:14

Стенограмма эфира

Россия — родина слонов или мамонтов? Почему вымерли гиганты? Каковы механизмы и причины вымирания мегафаун? Закономерной или случайной была гибель мамонтов? Как мог повлиять на гигантов Всемирный потоп, и был ли он? Об этом — кандидаты биологических наук, старшие научные сотрудники Зоологических институтов Российской и Украинской Академии наук, петербуржец Алексей Тихонов и киевлянин Павел Пучков.

Программа повторно вышла в эфир 15.07.2003.

Участники:

Алексей Тихонов — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Зоологического института РАН, Санкт-Петербург

Павел Пучков — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Зоологического института Академии наук Украины, Киев

Материалы к программе:

Мамонт являлся одним из основных элементов комплекса фауны млекопитающих, широко распространенного в верхнем плейстоцене на просторах Северной Евразии. Это сообщество животных (мамонты, овцебыки, шерстистые носороги, зубры, северные олени, сайгаки, песцы, волки и др.) называют мамонтовой фауной, или мамонтовым комплексом. Большинство исследователей считают, что на границе верхнего плейстоцена и голоцена имело место вымирание мамонтов. На территории Европы этот процесс начался в конце верхнего плейстоцена (примерно — 13 000–12 000 лет до нашего времени). На севере Сибири это событие произошло значительно позже. Причины вымирания мамонтов (или шире — мамонтовой фауны) до сих пор являются предметом многочисленных дискуссий.

Определение причины (и датировки) вымирания мамонтов важно не только с биологической, но и с геологической точки зрения, так как обычно причину вымирания мамонтов видят в изменениях климатических условий (окончание последнего оледенения). Одновременно параллельной причиной называют усиление охоты на мамонтов человека позднего палеолита. Безусловно, эти факторы имели большое значение, но, возможно, не решающее. Вопрос об исчезновении мамонтов можно рассматривать, учитывая и другие обстоятельства. Надо принимать во внимание, что мамонты являются одной из последних ветвей отряда Proboscidea, появление которого фиксируется в конце эоцена или начале олигоцена. Расцвет отряда хоботных приходится на миоцен-плиоценовое время. Только в группе мастодонтов насчитывается более 300 видов. Что касается собственно семейства Elephanti-dae, то его развитие происходило в плиоцене и плейстоцене. Два современных вида слонов (и мамонты в том числе) являются по сути последними представителями огромной группы вымерших животных. Таким образом, мамонты обязаны своим исчезновением не только человеку, а прежде всего — завершающему этапу развития отряда Proboscidea. Нельзя также категорически утверждать, что мамонтовая фауна вымерла. Правильнее говорить, что мамонтовый комплекс распался. Часть животных откочевала в северные области (северные олени, овцебыки, песцы и др.), другая часть отошла к югу (сайгаки и др.). Оставшиеся виды (лоси, бурые медведи, лошади и др.) вошли в современный комплекс (существенно лесостепной и лесной), сформировавшийся в полосе прежней перигляциальной зоны. Однако, это лишь один из возможных подходов к данной проблеме.

«Геологический» подход к проблеме соприкасается с так называемой теорией катастроф, которые, предположительно, могли иметь место на ранних этапах формирования земной флоры и фауны. Изучение причин одной из наиболее поздних глобальных природных катастроф на рубеже плейстоцена и голоцена действительно не представляется сейчас полноценным без всестороннего исследования вымерших фаун этого периода. В их числе и широко распространенная плейстоценовая «мамонтовая фауна» севера Евразии и Америки. За последнее десятилетие устоявшиеся гипотезы вымирания мамонтов и других гигантов плейстоцена были поставлены под сомнение. Одной из таких гипотез была «ландшафтная», по которой вымирание произошло из за смены тундро-степей на современную тундру. Накопление палинологических данных свидетельствует об отсутствии на переходе от плейстоцена к голоцену сплошной тундро-степи с твердыми почвами и степной растительностью. Тундровые ландшафты были широко распространены в конце плейстоцена и их господство не было основной причиной вымирания мамонтовой фауны. Сенсационное открытие в 1993 году голоценовых мамонтов острова Врангеля разрушило стройную теорию их катастрофического вымирания на рубеже плейстоцена и голоцена около 10 000 лет тому назад. Здесь мамонты сохранились на 6 000 лет позже рокового рубежа и вымерли скорее всего в результате инбридинга в небольшой по численности популяции. Полученные за последние годы радиоуглеродные датировки остатков плейстоценовых лошадей, овцебыков и бизонов убедительно доказывают, что эти виды сохранялись на севере Сибири также на 4–6 тысяч лет позднее границы плейстоцена и голоцена. Роль человека в вымирании мамонтов и других млекопитающих плейстоцена была слишком переоценена, гипотеза о гибели мамонтов от рук людей не выдержала испытание временем. Несмотря на многочисленные экспедиции археологов на север Сибири, никаких следов многочисленных людских племен в начале голоцена здесь не найдено. По прежнему большое внимание ученых различных специальностей привлекает возможность изучения замороженных организмов и тканей из вечной мерзлоты Сибири. Реализация таких проектов позволит подойти несколько ближе к решению проблемы морфологических и функциональных адаптаций крупных млекопитающих к тяжелейшим условиям сильных холодов и многомесячной полярной ночи. Молекулярные исследования замороженных мышц и кожи мамонтов показали полную бесперспективность поисков сохранившихся целых клеток, которые могли бы быть использованы в генной инженерии. Тысячелетнее вымерзание тканей разрушает клеточные мембраны за счет увеличения объёма жидкости внутри клетки, ДНК представлено короткими фрагментами, по которым с трудом удалось восстановить только один ген у мамонтов.

Несколько лет назад была предложена гипотеза вымирания мамонтовой фауны от эпизоотий, вызванных неведомыми вирусами. В ближайшие годы следует ожидать определенный бум в этой области, связанный в первую очередь с возможностью изучения неразмороженных тканей вымерших зверей.

Некомпенсированные вымирания в конце плейстоцена

Крупные млекопитающие распределены очень неравномерно по поверхности континентов. Это связано, в основном, не с нынешними климатическими и иными условиями, а с опустошительными вымираниями крупных (средний вес самки 40 кг и выше) наземных зверей в конце плейстоцена — начале голоцена (50–5 тыс. л. н.), в наименьшей мере затронувших Африку, в наибольшей — Америку и Австралию. Если раньше в кайнозое (последние 63–65 млн лет) крупные звери обычно вымирали с более-менее равноценной экологической заменой (т. е. одни формы сменялись другими, экологически близкими, но более совершенными) то эти вымирания происходили без подобной замены; их называют некомпенсированными. Для их объяснения предложено много глобальных, региональных и местных, общих (для всех или многих видов того или иного региона) и частных (для отдельных видов) моделей. Эти модели то дополняют, то исключают друг друга. Закономерным этапом разработки проблемы должна стать выработка синтетической концепции, в которую органически впишутся верные мысли предшествовавших моделей, а их противоречия будут устранены.

Для более точного определения причин вымирания мамонтов и, в связи с этим, реконструкции картины резких перемен климата Земли, следует в первую очередь более четко определить зоны обитания мамонтов и других представителей мамонтовой фауны, а также — наметить временные границы их расселения.

Изучение истории существования мамонта (Mammuthus primigenius Blum.) проводится на протяжении около 200 лет; это направление является одной из составляющих исследования глобальных изменений природной среды и климата, поскольку климат и растительность — важнейшие факторы, характеризующие условия жизни растительноядных животных, к которым относится и мамонт. Начиная с 1960-х годов, получено значительное количество радиоуглеродных датировок непосредственно по костям, бивням, зубам и мягким тканям мамонтов, найденных на территории Сибири и прилегающих к ней районов.

Используя накопленные данные, можно с достаточно высокой степенью достоверности реконструировать историю популяции мамонтов Сибири и северо-азиатского региона в целом за последние 40–50 тыс. лет с применением технологий геоинформационных систем (ГИС). Ключевое значение выбранной территории в изучении истории мамонтов Евразии объясняется в первую очередь тем, что именно здесь, на севере и северо-востоке Сибири, произошло их окончательное вымирание.

Первая сводка радиоуглеродных датировок остатков мамонтов в СССР включала 23 даты по территории Сибири. В 1995–1997 гг. опубликован ряд списков датировок мамонтов Северной Евразии,, в которых достаточно полно представлена информация по Сибири. Эти разработки были затем дополнены данными по территории Казахстана, Приморья и Северо-Восточного Китая, датировками остатков мамонтов по археологическим памятникам Сибири, а также неопубликованными данными радиоуглеродной лаборатории Института геологии СО РАН (индекс СОАН). Всего учтено и внесено в базу данных 310 датировок по более чем 140 местонахождениям. Это наиболее полная сводка радиоуглеродных дат по мамонтам Северной Азии, имеющаяся в распоряжении исследователей по состоянию на середину 1998 г. Она является основой ГИС «СИБМАМОНТ» и частью ГИС «СИБРАДИОУГЛЕРОД», создаваемых в Институте геологии СО РАН. Имеющихся материалов вполне достаточно для пространственно-временной реконструкции истории мамонта в Сибири за последние 40–100 тыс. лет.

В соответствии с основными климатостратиграфическими подразделениями каргинско-сартанского времени Сибири, были построены схемы пространственного распределения датировок мамонтов для следующих интервалов:

1) каргинское время, в котором выделяется:

а) раннекаргинское потепление и похолодание — 55–30 тыс. лет назад (далее — л. н.); б) конощельское похолодание — 33–30 тыс. л. н.; в) липовско-новоселовское потеплению — 30–24 тыс. л. н.);

2) сартанское похолодание — 24–15 тыс. л. н., в котором выделяется

а) раннесартанское время — 24–20 тыс. л. н.; б) максимум сартанского похолодания — 20–18 тыс. л. н.; в) позднесартанское время — 18–15 тыс. л. н.);

3) позднеледниковье и голоцен — 15–3,7 тыс. л. н., в которых выделены:

а) позднеледниковье — 15–12 тыс. л. н.; б) переходное время от плейстоцена к голоцену — 12–9 тыс. л. н.; в) бореальный, атлантический и суббореальный периоды голоцена — 9–3,7 тыс. л. н.).

Пространственное распределение всех имеющихся для Сибири и прилегающих территорий. датированных по радиоуглероду остатков мамонта, было распределено на зоны. Они концентрируются в основном в двух широтных поясах — а) в Заполярье; б) на юге Западной и Средней Сибири. Очевиден дефицит датировок для Среднего и Нижнего Приобья, Забайкалья; бассейнов рек Ангары, Полкаменной и Нижней Тунгуски, Верхней и Средней Лены, Амура. Это не означает, что существовал разрыв ареала мамонта на две области, северную и южную, в течение 50–12 тыс. л. н. Видимо, ареал обитания мамонта в течение указанного времени охватывал практически всю территорию Сибири и прилегающие части Северной Азии. Находки мамонта известны в северных областях Казахстана, на севере Монголии, в Китае, на севере Корейского полуострова, на островах Сахалине и Хоккайдо. В основных сводках по ископаемым млекопитающим позднего плейстоцена Сибири приводятся многочисленные данные о находках остатков мамонта позднего типа (М. pnmigenlus) в низовьях Иртыша, на Средней Лене, Витиме, Алдане, Вилюе, Нижней Тунгуске, Средней Ангаре, в Забайкалье.

В том, что касается географического распределения датированных местонахождений мамонта для различных хронологических срезов, то для интервалов каргинского и раннего сартанского времени (55–33, 33–30, 30–24 и 24–20 тыс. л. н.) наблюдается в целом сходная ситуация — мамонты обитали на всей территории Сибири и прилегающей Северной Азии. Не наблюдается значительных различий в ареале мамонта в фазы потеплений и похолоданий (например, между «теплым» липовско-новоселовским временем 30–24 тыс. л. н. и «холодным» конощельским временем 33–30 тыс. л. н.).

Для времени максимума последнего оледенения, 20–18 тыс. л. н., мы имеем в распоряжении 15 датировок (4,9% от их общего числа) и 13 местонахождений. Они группируются в двух районах: а) высокоширотной Арктике; б) среднем течении Енисея. Видимо, данная ситуация не отражает достоверного ареала обитания мамонта в это время в силу малого количества дат. На ряде палеолитических стоянок, датировки которых по углю и костям из культурного слоя отвечают эпохе максимального похолодания — Мальта и Буреть в Приангарье; Куналей в Забайкалье; Ихине 2 и Верхнетроицкая в Якутии, в составе фауны отмечен мамонт. Таким образом, можно считать твердо установленным факт обитания мамонта на всей территории Сибири, от Северной Земли и Новосибирских островов на севере до среднего течения р. Енисей, Прибайкалья и Забайкалья на юге, во время максимума последнего оледенения.

Распределение датированных остатков мамонтов в позднесартанское время, 18–15 тыс. л. н., принципиально не отличается от такового для всего каргинско-раннесартанского времени. Мамонты обитали практически на всей территории Сибири, а также на северо-востоке Китая и в Северном Казахстане. Примерно такие же размеры имел ареал мамонта и в один из ранних отрезков позднеледниковья, 15–12 тыс. л. н.

Принципиально иной картина распределения датированных остатков мамонта становится со временем около 12 тыс. л. н. Его ареал существенно сокращается и занимает лишь низовья бассейна Индигирки, п-ов Таймыр и о-ва Северной Земли. Сходная ситуация существовала 12–9 тыс. л. н. Около 10 тыс. л. н. мамонты окончательно исчезают из бассейна Индигирки и известны только на п-овах Таймыр и Гыдан. Наиболее поздние датировки по мамонтам Таймыра — 9780–9670 л.н.; по мамонтам Гыдана — 9730–9600 л.н. В голоцене, 9000–3700 л.н., мамонты известны только на о. Врангеля, причем их размеры существенно меньше, чем у обычного мамонта позднего типа, что дало основание для выделения мелкого подвида М. primlgenius vrangeliensis.

Таким образом, полученные данные говорят о том, что около 12,5–12 тыс. л. н. наблюдается резкое сокращение ареала мамонта в Северной Евразии. Косвенным свидетельством все еще обширного ареала мамонта в Сибири 13–12 тыс. л. н. могут служить находки его костей на ряде палеолитических стоянок этого времени — Кокорево 2 и Большая Слизнева в среднем течении р. Енисей, Дюктайская пещера в долине р. Алдан.

Полученные данные позволяют оценить количество дат по остаткам мамонтов, приходящихся на теплые и холодные эпохи. Так, из 291 даты для интервала 45–3,7 тыс. л. н. на «теплый» голоцен (10–3,7 тыс. л. н.) приходится 10,4% дат; на период быстрого чередования потеплений и похолоданий в позднеледниковье и позднесартанское время (18–10 тыс. л. н.) — 20,5%; на сартанский холодный период (24–18 тыс. л. н.) — 17,6%; на липовско-новоселовское потепление (30–24 тыс. л. н.) — 15,9%; на конощельское похолодание (33–30 тыс. л. н.) — 9,0%; на малохетское потепление (42–33 тыс. л. н.) — 22,4%; на раннекаргинское похолодание (45–42 тыс. л. н.) — 4,2% датировок. Таким образом, на теплые эпохи приходится 48,7%, на холодные — 30,8%, на переходные — 20,5%. Вероятнее всего, увеличение количества датировок для теплых эпох связано в первую очередь с благоприятными тафономическими условиями в течение этих отрезков позднего плейстоцена (активные солифлюкционные процессы и быстрое захоронение остатков мамонта), а не с оптимальной обстановкой обитания популяции мамонтов в эпохи потеплений.

На основании полученных данных становится очевидно, что популяция мамонтов Сибири вплоть до 12 тыс. л. н. успешно переживала неоднократные колебания климата и изменения растительных зон от межледниковых к ледниковым и наоборот. Лишь около 12 тыс. л. н. началось необратимое сокращение ареала мамонтов, которое, вероятнее всего, было связано с каким-то очень специфическим процессом исчезновения «мамонтовых» ландшафтов. Объяснить резкое сокращение ареала мамонтов и их последующее вымирание в континентальной части Сибири около 9,7–9,6 тыс. л. н. только общим изменением климата в сторону потепления не удается.

Для выяснения наиболее вероятных причин вымирания мамонтов Сибири необходимо провести реконструкцию палеоландшафтов для отрезка времени 13–9,5 тыс. л. н., что должно быть темой отдельного исследования. Полученные данные позволяют наметить регионы, для которых такие реконструкции нужно сделать в первую очередь — Западная Сибирь, Таймыр, Северо-Восточная Сибирь (включая арктические острова).

Можно считать надежно установленным, что вплоть до 12 тыс. л. н. мамонты обитали на всей территории севера Азиатского материка. С 12 тыс. л. н. начинается быстрое сокращение ареала мамонта, вызванное, вероятнее всего, изменением климата и растительности в условиях общего потепления, с исчезновением пригодных для обитания мамонтов ландшафтов. Однако, некоторые находки показывают, что в отдельных районах мамонты обитали и в несколько более позднее время.

Кроме фактора потепления, возможно, свою роль сыграло и увеличение влажности климата, что привело к нарушению твердости почвы, необходимой для нормального обитания мамонтовой фауны. Таким образом, вымирание мамонтов произошло, когда суровые климатические условия, существовавшие во время позднечетвертичного оледенения, сменились условиями, близкими к современным.

Итак, в настоящее время существует примерно четыре группы объяснения причин вымирания мамонтов, которые условно можно выделить следующим образом:

1. климатические изменения, которые влияют и на изменения флоры (корма)

2. сокращение популяции вида

3. загадочный «вирус»

4. «человеческий фактор» (охота).

Видимо, истина состоит в соединении всех причин вместе, поскольку, как установлено, климатические изменения происходили и ранее, но мамонты их переживали, потому что до этого им не сопутствовали истребительные охоты в местах локального сохранения видов.

«КОНСКАЯ ТЕМАТИКА»

Вымирание лошадей в Америках, где они кишели до 11 тыс. л. н., — загадка, еще более затрудняющая специалистов, чем вымирание мамонтов.

Попытка решить ее на основе концепции старения видов безосновательна как с генетической и физиологической (нет механизма «старения вида», а есть лишь таковой особи) так и с иных точек зрения: отчего это вместе с лошадьми скоропостижно «состарились» и переставились американские мамонты, мастодонты, глиптодоны, гигантские бобры и ленивцы, десятки видов других существ? И почему не «состарились» кони, ослы и зебры Старого Света?

Попытка усмотреть генетический механизм «старения» американских лошадей в накоплении и взаимодействии нейтральных мутаций неудачна ибо мутации возникают у единичных особей, а не у вида в целом. У этих особей же, а не у всего вида сразу, новые мутации взаимодейстуют с имеющимися. Неудачные комбинации отсеются, ибо «волки разорвут хромого коня, не спросив о генетическом механизме его хромоногости» и он не «испортит породы». По ряду причин неудачны также климатические и эпизоотические объяснения.

Лошади, как и многие другие крупные и, частью, средние звери зависели от средообразующей деятельности гигантов весом более тонны, как теперь зависят многие копытные и хищные тропиков Старого Света от такой деятельности слонов. Быстрое уничтожение этих гигантов людьми, пришедшими из Азии вызвало изменения растительности и отношений американских лошадей со своими врагами паразитами и конкурентами, которые оказались слишком быстрыми, чтобы кони смогли приспособиться к ним.

Некоторые ученые считают, что коней одомашнили раньше собак, и что в палеолите уже были наездники. Это противоречит всем историческим и экологическим данным, кроме изображений недоуздка и уздечек без удил на некоторых памятниках позднепалеолитического искусства. Воможно, эти изображения отражают приручение отдельных животных для использования в качестве манков на охоте или для иных целей.

Однако климатисты правы в том, что мамонт действительно не жил в таких, как теперь, лесах, степях и тундрах. А также в том, что прочая плейстоценовая вымершая и выжившая мегафауна жила в среде, отличавшейся от той, что теперь в тех же районах. Только заслуга в этом не климата — он тогда, как и теперь был изменчив в пространстве и многократно менялся в разные стороны во времени в связи с глобальными ледниково-межледниковыми циклами. «Виноваты» в этом сами животные, особенно исполины весом более тонны, формировавшие среду так, как формируют ее ныне слоны.

Стравливая растительность и удобряя почву, они ускоряли оборот веществ и поток энергии, способствовали воцарению пастбищных экосистем, где ценные кормовые растения и состояния растений доминировали над малоценными.

В ходе каждодневного выпаса они создавали на месте сплошных лесов своеобразные лесолугостепи или открытые леса с обилием травы, на месте тундр — луга или луготундры, да и растительность степей становилась мозаичней и продуктивней. В сезонно сухих регионах вымершие гиганты, как теперь слоны, рыли «колодцы», поившие самих гигантов и других животных. Поваленные деревья тоже служили пищей не только гигантам. На севере зимой большое значение для зимовки менее сильных копытных имело взламывание мамонтами наста и утаптывание ими снега, облегчавшее передвижение и снижавшее травматизм.

Крупнейшие хищники, не подавлявшиеся, либо слабо подавлявшиеся людьми, тоже поддерживали равновесие, устраняя избыток растительноядных, включая и молодь исполинов, и удерживая при низкой плотности менее крупных хищников, потенциально более опасных для некоторых жертв.

Таким было неоген-плейстоценовое «доисторическое равновесие», эти первобытные пастбищные экосистемы, «охотничий рай», кишевший крупным зверьем. Составлявшие виды были разными на разных континентах и в разных климатических зонах, а также в разные эпохи, но принцип экологической организации оставался похожим. Поскольку гиганты, на которых держались такие экосистемы, были резистентны, выносливы к климатическим переменам среды, то перемены сии не могли уничтожить такие экосистемы: пока сохранялся мамонт, сохранялись и «мамонтовые» степи, луга, лесолугостепи, где вольготно было и мамонту, и коню, и пещерному льву.

В зоне Евразии, занятой ныне широколиственными лесами, мамонт делил господство с могучим прямобивневым слоном либо полностью уступал ему место. Слон сей создавал лесопарк или лес с массой полян даже там, где высокая влажность способствовала произрастанию самого дремучего леса. Так, что неудивительно присутствие в теплой межледниковой и лесистой Западной Европе лошадей, туров, гигантских оленей с размахом рогов до 4-х метров, степных носорогов и бегемотов, коим для пропитания надо много травы.

В тропиках Старого Света, Америке, Австралии свои исполины создавали свои пастбищные экосистемы, пережившие множество похолоданий и потеплений, увлажнений и иссушений.

Африка: доисторическое равновесие против «неповторимого вида»

Опасность для первобытных пастбищных экосистем вызрела внутри них самих в лице австралопитеков — предков нашего «неповторимого вида», изобревших копье вероятно около 3 млн л. н. Долго это были цельнодеревянные колья, точимые отщепами камня; с освоением огня (между 2 и 0,5 млн л. н.) питекантропы стали прокаливать острия на огне. Могли ли предлюди и люди воевать таким оружием со слонами?

Поначалу охоту на гигантов облегчало то, что они не больше боялись двуногих врагов, чем современные слоны — павианов. Профессор В. Шюле считает, что предлюди подходили вплотную и вгоняли пику в пах или брюхо гиганта. Оставалось отойти и следовать за слоном, пока тот не падет от перитонита. По его мнению вымершие гиганты так и не выработали страха перед двуногими, так как почти истребленные киты не ощущают врагов в китобоях. Думаю, однако, что страх, таки, появился довольно рано и толстокожие стали бежать от врагов, либо атаковать их. Это побудило двуногих совершенствовать подкрадывание и отвлечение внимания добычи другими охотниками, чтобы нанесть таки смертоносный удар. Страх жертвы позволил применять загонные охоты и нагон одними охотниками жертв на затаившихся других. Огонь дал новые возможности для загонных охот. Давление человека росло и по мере его высвобождения от пресса собственных врагов — крупных хищников.

Шло эволюционное состязание жертв и хищников, хищников с хищниками, шло оно и между видами жертв на предмет лучшего избегания врагов. Охотничья мощь человека от австралопитеков до сапиенсов росла медленно, что и позволило некоторым толстокожим обрести относительную резистентность и вытеснить те виды, эволюция поведения которых отставала от совершенствования охотничьей сноровки людей. Африка все эти 3 млн лет сохраняла разнообразие климатов и ландшафтов. И все же за этот срок число видов хоботных сократилось от 8 или 10 до одного. Вымерли саблезубы, нуждавшиеся, по-видимому, в обилии юных и старых хоботных, которых у них стал перехватывать двуногий хищник. Ряд вымираний копытных и приматов был связан, по-видимому, с экосистемными сдвигами, наступившими из-за причиненного людьми обеднения набора хоботных и рукотворного учащения выжиганий растительности. Все же, поскольку один вид слона и часть других толстокожих сохранилась, то и вторичных вымираний менее крупных млекопитающих было относительно меньше, чем на других континентах. Да и состоялись эти вымирания, в основном, до 50 тыс. л. н., а после этого их было немного: мегафауна успела приспособиться к постепенно возраставшему давлению человека. Вот почему именно Африка, где отчасти сохранились пастбищные экосистемы близкие к плейстоценовым, больше всего дает для понимания доисторического равновесия.

К сожалению, отсутствие единого мнения по данному вопросу, как это часто бывает, приводит к появлению разного рода «романтических» теорий. Так, например, в помещенном в Интернете пересказе книги американского геолога Дж. Диллоу «Воды сверху» (1982), говорится, что так наз. «парниковый эффект» приводил к тому, что в районах, где сейчас холодно, раньше было очень тепло, но потом похолодало и именно от этого погибли мамонты. Кроме того, как пишет автор сайта, «современные мощные морозы в Сибири вызваны не только отсутствием купола, но также и тем, что Сибирь закрыта от южных ветров Гималаями, которые также образовались в результате того, что индийская плита врезалась в Азию на мощной скорости, и в результате этой аварии и возникли Гималаи».

Библиография

Вангенгейм Э. А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии (по млекопитающим). М., 1977.

Величко А. А. Природный процесс в плейстоцене. М., 1973.

Гарутт В. Е. Ископаемые слоны Сибири. М., 1965.

Кинд Н. В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным. М., 1974.

Мочанов Ю. А. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск, 1977.

Пучков П. В. Старение видов, нейтрализм и американские лошади/Проблемы макроэволюции. М, 1988.

Пучков П. Вимирання американських коней у пiзньому плейстоценi: старiння таксону чи бiоценотична криза//Ойкумена. 1991. № 3.

Пучков П. В. Некомпенсированые вюрмские вымирания. Сообщение 4. Старый Свет: мягкий вариант кризиса//Вестник зоологии. 1993. № 1.

Русанов Б. С. Биостратиграфия кайнозойских отложений Южной Якутии. М., 1968.

Сулержицкий Л. Д., Романенко Ф. А. Возраст и расселение «мамонтовой» фауны азиатского Заполярья (по радиоуглеродным данным)//Криосфера Земли. 1997. Т.1. № 4.

Томирдиаро С. В. Вечная мерзлота и освоение горных стран и низменностей. Магадан, 1972.

Томирдиаро С. В. Оледенение Арктического морского бассейна в плейстоцене и его связь с наземным и подземным оледенением суши/Гляциологические исследования в полярных странах. Л., 1970.

Шер А. В. Млекопитающие и стратиграфия плейстоцена Крайнего Северо-Востока СССР и Северной Америки. М., 1971.

Putshkov P. V. Mammoth impact on mammoth biome: clash of two paradigms/In press (Proceedings of the 2d International Conference on Mammoth and Mammoth Fauna. Rotterdam, 1999).

Stuart A. J. Late Pleistocene megafaunal extinctions; a European perspective. New York, 1999.

Тема № 123

Эфир 20.08.2002

Хронометраж 50:14

www.ntv.ru

Сайт управляется системой uCoz