 |
 |
 |
gordon0030@yandex.ru
Редактирование истории
07.10.2002 
50:00
Как царское правительство скрывало от собственной Думы операции с золотом? О чем говорили Ленин с Юровским после расстрела царской семьи по материалам сохранившейся в архивах стенограмме? Кто положил начало советской исторической школе, превратившись во всесильного диктатора в области исторической науки? О «двойной бухгалтерии» царского правительства и завещании Ленина историк Юрий Буранов.
Юрий Алексеевич Буранов — доктор исторических наук; основные направления исследований — анализ капиталистической структуры крупной промышленности России
Материалы к программе:
Записка Юровского
Из книги «Правда о Екатеринбургской трагедии. Сб. статей под общей редакцией Ю. А. Буранова. М., 1998
Из книги «Правда о Екатеринбургской трагедии». (Сб. статей под общей редакцией Ю. А. Буранова. М., 1998.)
Есть документы, появление которых в печати сразу становится мировой сенсацией. Таковой и стала публикация в конце
Текст «записки» был мне к тому времени уже известен. Но я не спешил ее обнародовать: «документ» не внушал доверия. Записка не имела заголовка, даты и подписи. Кроме того, в ней содержалось много противоречий и нелепостей. Опираясь на свой многолетний опыт работы с документами... я уже тогда пришел к выводу: «записка» сфабрикована в недрах аппарата ЦК ВКП(б).
Кто же составил текст рукописной версии «Записки Юровского»? Как выяснилось, известный
В результате мы видим следующее:
— «исторический» анализ обстоятельств гибели Царской Семьи и «захоронения» ее останков, был проведен следствием 1991–1997 гг. некомпетентно и тенденциозно, без должного анализа даже имеющейся в научном обороте документальной базы;
— главной же ошибкой следствия 1991–1997 гг. является, на наш взгляд, то, что основным документом, по которому велось все следствие, является комплекс документов, условно обозначенный как «записка Юровского». Между тем, он «родился» в недрах аппарата ЦК ВКП(б) и
— факт сомнительности записки Юровского был официально заявлен и опубликован еще в 1992 году в Екатеринбурге, на Международной конференции. В дальнейшем в печати неоднократно приводились существенные аргументы, говорящие о ее фальсификации;
— мнение о поспешности работы над источниками по данной проблеме и неправильных выводах, вытекающих из их «анализа» (в историческом аспекте проблемы) в настоящее время разделяет небольшая группа
В результате пренебрежения мнением профессиональных историков, с самого начального этапа работы правительственная комиссия еще более «запутала» объективную картину убийства, а особенно — захоронения «екатеринбургских останков». Поэтому проведенная следствием 1991–1997 гг. работа является только версией, а не научно доказанным выводом о подлинности «екатеринбургских останков». Отметим, что все вышесказанное является только частью аргументов в подтверждении точки зрения, противоположной официальной.
Уже в 1996 году, когда я тщетно пытался организовать симпозиум по документальной истории цареубийства, мне недвусмысленно дали понять (не буду называть фамилии) примерно следующее: а зачем? Генетическая экспертиза все подтвердила, и вообще не важно, кто писал записку — Юровский или Покровский, ведь место захоронения указано точно.
Все правильно: признать, что весь комплект документов Покровского по царскому делу является не чем иным, как искусной фальсификацией, сегодня ни Мироненко, ни, тем более, официальное следствие, длящееся 7 лет, уже не могут. Ибо это означало бы, что госкомиссия и следствие в течение 7 лет занималось делом никчемным. Тогда был выбран, как им казалось, единственно верный путь: не изучив документов, но уверив общественное мнения в том, что все решила генетическая экспертиза, «следствие» «забыло» о сомнительном документе.
Запись беседы В. И. Ленина с Я. М. Юровским о положении дел в Гохране 16 мая 1921 г.
16/V
Яков Михайлович ЮРОВСКИЙ:
Хищения безобразные в Гохране.
Кража была как раз 4/V, в день моего прихода (я командирован в ЦеКа РКП от Народного Комиссариата
Сказал Баше, что надо работу остановить сейчас же. Он не согласился.
(4/7) (Он мотивировал спешным заказом, фондом для поляков).
Баша доложил в Н[ародный] Комиссариат] Фин[ансов], но и там затянулось.
В коллегии Н[ародного] Комиссариата] Ф[инансов] в[опро]са не обсуждали, хотя Сыромолотов поднял вопрос.
б/V я сказал Баше, ч[то] я дольше оставаться не могу. Не могу отвечать, раз идет «сплошное воровство».
«Если бы я не знал Чуцкаева, я бы его расстрелял», — сказал я Альскому (около] 12/V). Альский просил изложить письменно.
В пятницу (13/V) взялся писать, но не написал и не сдал еще: болен был.
(Ряд изменений в ведении дела я стал проводить: прием золота по весу и т[ому] подобное]). (Н[ародный] Комиссариат] Ф[инансов] + Н[ародный] комиссариат]
Все крадут — и спецы, и все — ибо
Нужна переорг[аниза]ция. Нужна слежка за
Ежедневно пропадает до ½ милл[иона] руб[лей] золотом.
«Записка Я. М. Юровского»
16/VII/1918 была получена телеграмма из Перми на условном языке, содержащая приказ об истреблении Р[омано]вых. Николая сначала (в мае) предполагалось судить — этому помешало наступление белых.
В б часов увели мальчика [Леонида Седаева], что очень обеспокоило Р[омано]вых и их людей. Приходил д[окто]р Боткин спросить, чем это вызвано? Было объявлено, что дядя мальчика, который был арестован, потом бежал, теперь опять вернулся и хочет увидеть племянника. Мальчик на следующий день был отправлен на родину (кажется, в Тульскую губернию). Грузовик в 12 часов не пришел, пришел только
Когда приехал автомобиль, все спали. Разбудили Боткина, а он всех остальных. Объяснение было дано такое: «Ввиду того, что в городе неспокойно, необходимо перевести семью Р[омано]вых из верхнего этажа в нижний». Внизу была выбрана комната с деревянной оштукатуренной перегородкой (чтобы избежать рикошетов), из нее была вынесена вся мебель. Команда была наготове в соседней комнате. Р[омано]вы ни о чем не догадывались. Ком[ендант] отправился за ними лично один и свел их по лестнице в нижнюю комнату. Ник[олай] нес на руках А[лексе]я, остальные несли с собой подушечки и разные мелкие вещи. Войдя в пустую комнату, Александра]
А[лексе]й, три из его сестер, фрейлина и Боткин были еще живы. Их пришлось пристреливать. Это удивило ком[ендан]та, т. к. целили прямо в сердце, удивительно было и то, что пули [от] наганов отскакивали от
Задержавшие случайности продолжались и дальше. Отправившись с одним из чекистов на место верхом, чтобы организовать все дело, ком[ендант] упал с лошади и сильно расшибся (а после также упал [и] чекист). На случай, если бы не удался план с шахтами, решено было трупы сжечь или похоронить в глинистых ямах, наполненных водой, предварительно обезобразив трупы до неузнаваемости серной кислотой.
Вернувшись, наконец, в город уже к 8 час. вечера
Пришлось бросить дело. Решено было везти трупы на глубокие шахты. Так как телеги оказались непрочными, разваливались, ком[ендант] отправился в город за машинами (грузовик и две легких, одна для чекистов). Телеги ломались ранее, машины понадобились, чтобы везти на глубокие шахты, причем до самого места временного погребения машины не могли дойти, поэтому телегами все равно приходилось пользоваться. Когда пришли машины, телеги уже двигались — машины встретились с ними на ½ версты ближе к Коптякам. Смогли отправиться в путь только в 9 час. вечера. Пересекли линию жел[езной] дор[оги], в полуверсте перегрузили трупы на грузовик. Ехали с трудом, вымащивая опасные места шпалами, и
Хотели сжечь А[лексе]я и Александру Ф[едоровну], [но] по ошибке вместо последней с А[лексе]ем сожгли фрейлину. Потом похоронили тут же под костром останки и снова разложили костер, что совершенно закрыло следы копанья. Тем временем выкопали братскую могилу для остальных. Часам к 7 утра яма, аршина в 2½ глубины, 3½ в квадрате, была готова. Трупы сложили в яму, облив лица и вообще все тела серной кислотой, как для неузнаваемости, так и для того, чтобы предотвратить смрад от разложения (яма была неглубока). Забросав землей и хворостом, сверху наложили шпалы и несколько раз проехали — следов ямы и здесь не осталось. Секрет был сохранен вполне — этого погребения белые не нашли.
Коптяки [находятся] в 18 в[ерстах] от Екатеринбурга. К
Царское золото
Из истории золотого запаса России, а также золота дома Романовых (тезисы, составленные Ю. А. Бурановым)
• Дореволюционный золотой запас России (1913–1917) практически прекратил свое существование, как весовая категория в тоннах (слитках), золотой монете и т. д. ко времени прихода к власти Сталина.
• В понятие «золотой запас» России (государственное золото) не входит личное золото императора Николая II, а также золото Императорского Дома Романовых (ведомство «уделов»).
• Судьба каждой из перечисленных категорий была особой. Так, «исчезло», как собственность России, государственное золото или «золотой запас». Оно было потрачено следующим образом:
1. Ушло за рубежи России (в Англию, США) под кредиты, полученные под залог правительством Николая II и Временным правительством. Кредиты были получено под поставки вооружения (Англия, США, Япония).
2. Передано адмиралом Колчаком (Японии, другим странам) под обеспечение кредитов (поставки вооружения).
3. Продано правительством Ленина (закупки продовольствия, многих товаров) за рубежом.
Все эти залоги являются безвозвратными, поскольку «перекрыты» межгосударственными соглашениями: СССР, Российская Федерация — западные страны в
Что касается продажи золота, то здесь и говорить не о чем: золото было продано также, как шедевры Эрмитажа — безвозвратно
• Бесперспективность «возврата» «золотого запаса» тоже ясна. Попытки «играть» на этой проблеме скорее всего являются лжепатриотизмом, густо замешанным на некомпетентности отдельных исследователей проблемы.
• Это не значит, что проблема в ее историческом плане бесперспективна — но ее освещение требует беспристрастного анализа источников, которые до сих пор закрыты.
Завещание Ленина
Из книги Ю. Буранова «Lenin’s will. Falsified and forbidden». NY., 1993.
Предисловие. Множество исследований было посвящено последним записям В. И. Ленина, сделанным во время его серьезной болезни, от конца декабря 22 г. до начала марта 23 г. Одна из его последних записок, посвященная характеристике ряда ближайших сподвижников, была опубликована в СССР только в 1956 г. Эту записку часто называют его «завещанием». Однако его жена, Надежда Крупская, рассматривала все, что он диктовал во время болезни, как его политическое завещание. Часто предполагали и предполагают до сих пор, что ленинские записи этого периода, в частности его завещание, позднее были отредактированы и изменены Иосифом Сталиным. Я обнаружил в совершенно секретных архивах ЦК КПСС одну из исходных рукописей, которая, как я полагаю, доказывает, что ленинские записи были частично изменены. Изменения были сделаны так искусно, что, к примеру, Лев Троцкий так никогда и не узнал, что был знаком не с настоящим, а с отредактированным текстом первой и наиболее важной записи Ленина, записи от 23 декабря 1922 г. Сталинское искусство фальсификации и введения в заблуждения удивляет историков снова и снова. В данной книге я привожу еще ряд свидетельств таких фальсификаций. В Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив ЦК КПСС) находится ряд документов, сфабрикованных ВЧК в июне 1918 г. и касающихся убийства Михаила Романова, брата последнего русского царя Николая II. Документы Ленина были сфальсифицированы еще более искусно.
В данном исследовании я намерен раскрыть тайны этой фальсификации и пролить некоторый свет на те политические схватки, которые развернулись в России
По моему мнению, Ленин не предполагал писать политическое завещание. В конце своей жизни, он боролся за свои взгляды и свою политическую линию. Даже умирая, он готовил доклад для очередного партийного съезда.
Умиравший Ленин думал о тех, кто придет к власти после него, но вряд ли он предполагал превратить свое обращение к съезду в политическое завещание.
Эта книга основана на прежде совершенно секретных документах из Центрального партийного архива ЦК КПСС, к которым я имел непосредственный доступ.
Часть первая. Фальсификация. Давно предполагалось, что политическое завещание Ленина было изменено. По крайней мере в одном моменте это может быть доказано обращением к оригинальному и, следовательно, секретному, документу.
Это текст, продиктованный Лениным 23 декабря 22 г. и ставший известным как начало «Письма к съезду». Этот документ уникален по двум причинам. Абсолютно явно, что все ленинские тексты, относящиеся к «Письму к съезду», публиковались на основе исходной машинописи. Но данный недавно обнаруженный текст написан рукой жены Сталина Надежды Аллилуевой (секретаря Ленина). Это единственный рукописный оригинал текста, надиктованного Лениным 23 декабря 22 г. и он был записан сотрудником его секретариата. Эта рукопись отличается от машинописи, опубликованной в 45 томе Ленинского Полного собрания сочинений.
Каковы же отличия этих двух документов?
В четвертом абзаце официально опубликованной версии читаем:
«Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». (Курсив Буранова.)
В рукописи же так:
«Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому».
Слов, выделенных курсивом, нет в рукописи, и это заметно изменяет смысл текста. Изменения, о которых идет речь, станут еще заметнее, если сравнить две строчки следующего абзаца.
Машинописная версия гласит:
«Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии». (Курсив Буранова.)
В рукописи читаем:
«...чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех „судей“ партии».
Машинописный вариант выглядит совершенно невинно, но измененное предложение, со словом судьбы отредактировано в духе «завещания». Рукопись же, где использовано слово «судьи» (не случайно оно взято в кавычки), выполнена в духе рабочего документа.
Историки в целом разделяют то мнение, что Ленин решил не предоставлять свою первую запись (23 декабря 22 г.) в Политбюро и членам ЦК. Я полагаю, что в действительности дело обстояло иначе. Первоначально Ленин планировал ряд писем к приближавшемуся 12 съезду, как было у него заведено. Но ряд действий Сталина и других членов Политбюро заставили его изменить решение.
В самом деле: в первой части своего «Письма к съезду», датированной 23 декабря Ленин пишет в духе обращения к членом Политбюро и ЦК, используя выражения типа «хочу сказать вам», «намерен предложить», «это мое мнение». Другими словами, подобно его подготовке к докладу на 11 съезде, он снова начинает, несмотря на крайне плохое состояние здоровья, подготовку доклада для 12 съезда.
Он предполагал, что у него до начал съезда достаточно времени и Политбюро успеет рассмотреть его предложения. Кроме того, он надеялся, что выздоровеет и сможет принять участие в работе съезда.
Поэтому он не распоряжался насчет секретности своих заметок. Но на следующий день, 24 декабря, ситуация внезапно изменилась. И изменилась по инициативе Сталина. В бумагах Ленина есть записка, которая свидетельствует, что Сталин, Генсек партии, получил запись первой части «Письма к съезду» в тот же день, когда оно было продиктовано. Прочтя его, Сталин (которому было поручено соблюдение строго медицинского режима Ленина, предписанного тому врачами) на следующий день,
Ленин, обнаружив, что положение дел изменилось, решил оставлять свои заметки конфиденциальными. Так появилась характеристика Пятакова и членов Политбюро, вошедшая в историю как завещание Ленина. Личные характеристики были очень важны, но важно было и другое: ленинский анализ и мнение касательно расклада сил в Политбюро. 23–31 декабря Ленин продолжал усердно работать над докладом для ЦК на съезде. Ряд продиктованых им конфиденциальных документов, составивших в целом «Письмо к съезду», рассматривался им как составная часть статей, готовившихся им к публикации. Эти материалы предполагалось сделать содержанием его политического доклада.
Сталин по всей видимости понял это и, обладая полной информацией о здоровье, настроении и действиях Ленина, предпринял ряд действий для упрочения своей позиции в партии. Открытий конфликт между Сталиным и Троцким, начавшийся в декабре 22 г., подвигнул Сталина изменить записи Ленина.
Как отмечалось выше, 23 декабря Сталин из записей Володичевой (первая часть «Письма к съезду») узнал, что Ленин советовал реорганизовать Госплан «пойдя в этом отношении навстречу тов. Троцкому». 24 декабря Троцкий послал Сталину письмо со своим планом такой реорганизации, еще не зная, что это план уже был одобрен «на определенных условиях» Лениным. Следует также помнить, что осенью 22 г. ленинская позиция по национальному вопросу, совпадавшая с позицией Троцкого, полностью отличалась от позиции Сталина.
Анализ вышеприведенных документов приводит к заключению, что позиция Сталина была крайне шаткой. Личные интересы были для Сталина важнее всего и он решил изменить ленинскую запись от 23 декабря.
Скорее всего этот текст был «улучшен»
Идея Троцкого об особой роли Госплана, поддержанная Лениным, и личное соперничество между Троцким и Сталиным, предвиденное Лениным, оказались вовлечены в эти, по всей вероятности, чисто административные проблемы. 23 декабря Ленин в целом согласился с предложенной Троцким реорганизацией Госплана, а в письме от 27 декабря высказал свое особое мнение об этой ситуации, отметив, кроме всего прочего, что Троцкий не должен становиться председателем Госплана, «поскольку в настоящий момент личный вопрос слишком тесно связан с вопросом принципов».
Примерно в это время Троцкий и получил уже исправленный текст записки Ленина от 23 декабря. В это же время Сталин предпринимает и другие действия, цель которых — скрыть от Троцкого ту информацию, которую сам Сталин получал из секретариата Ленина (поскольку Троцкий естественно ожидал, что за первым письмом Ленина последуют другие). Действия Сталина совершенно поняты: характеристика Лениным двух «выдающихся лидеров» ЦК отдает предпочтение Троцкому.
Итак, «в декабре 22 г. Сталин, ознакомившись с завещанием Ленина, скрыл его от Троцкого. Одновременно он изменил текст ленинских записок ради фальсификации их смысла».
Библиография
Буранов Ю. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861–1917). М., 1982.
Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома. М., 1992.
Буранов Ю., Селезнева И. Воруют все... История о том, как в большевистском Гохране «хранилось» достояние республики//Родина. 1997. № 5.
Буранов Ю. К истории расследования екатеринбургских останков (1991–1998)//Правда о екатеринбургской трагедии. М., 1998.
Буранов Ю. На шатких основаниях//Правда о екатеринбургской трагедии. М., 1998.
Буранов Ю., Хрусталев В. Романовы. Гибель династии. М., 2000.
Буранов Ю. Роль государства в развитии черной металлургии Урала
Буранов Ю. Императорский дом Романовых и придворные ювелиры Болины//Болин В. Болин в России. Придворный ювелир конца XIX — нач. XX веков. Каталог выставки в музеях Московского Кремля. М., 2001.
Росс Н. «Записка Юровского» или «записка Покровского»//Правда о екатеринбургской трагедии. М., 1998.
Buranow J., Chrustaljow W. Die Zarenmoerder. Vernichtung einer Dynastie. Berlin, 1993.
Buranov U. Lenin’s will. Falsified and forbidden. NY., 1993.
Тема № 150
Эфир 07.10.2002
Хронометраж 50:00
www.ntv.ru