Диалектическое мышление

gordon0030@yandex.ru

Архив выпусков | Участники

↓№ 184↑

15.12.2002 Хронометраж

52:03

Стенограмма эфира

Является ли аристотелевская логика единственно верной? Есть ли иные, более продуктивные способы мышления? О том, почему не всякое оперирование противоположными понятиями является диалектической структурой, — психологи Николай Веракса и Игорь Шиян.

Участники:

Николай Евгеньевич Веракса — доктор психологических наук, профессор

Шиян Игорь Богданович — кандидат психологических наук

Обзор темы:

Проблему роли диалектических структур в интеллектуальном развитии ребенка поставил Ж. Пиаже. Он рассматривал диалектические структуры как фрагменты развития интеллекта, т. е. как диалектичность процесса развития. Не отрицая диалектичности познавательного развития ребенка, мы полагаем, что существует собственно «диалектический» интеллект. Его основу составляют диалектические операции. Диалектические операции отличаются от операций, описываемых традиционно в формальной логике и психологии. Они представляют собой способы преобразования различных объектов и, в силу этого, являются продуктивными.

Существенно, что диалектические операции — не изолированные преобразования, а входят в единую структуру, где одна операция предполагает другую и строится на ее основе. Эта структура ответственная за преобразование любых объектов и может рассматриваться как особая способность в общей системе способностей ребенка (О. М. Дьяченко, Н. Е. Веракса).

Диалектический интеллект строится в соответствии с диалектической логикой, которую в рамках разрабатываемого нами структурно-диалектического подхода, мы рассматриваем как логику возможностей. Логика возможностей может быть использована для описания становления любого психического новообразования. Поэтому она порождает проблему существования диалектических структур как базовых характеристик различных явлений. Познание этих диалектических структур субъектом возможно на основе диалектического интеллекта, что делает его одной из главных родовых способностей человека.

Из статьи Н. Е. Веракса «Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте» в журнале «Вопросы психологии»:

Признание диалектичности природы предполагает необходимость ее адекватного отражения на всех этапах исторического развития общества и позволяет рассматривать диалектическое мышление как родовую форму умственной деятельности человека. В свете этой идеи становятся понятными результаты, полученные в антропологии, этнографии и лингвистике. Они позволяют, таким образом, говорить о существовании родового механизма диалектического мышления. Главная трудность заключается в том, чтобы выделить этот механизм на фоне многообразного содержания, перерабатываемого сознанием.

Мы предположили, что в механизм диалектического мышления входят способы оперирования отношениями противоположности. Именно противоположность, а не то конкретное содержание, которому они имплицитно присущи, выступили в качестве единиц диалектического мышления. Это не означает, что диалектическое мышление бессодержательно и сводится только к оперированию противоположностями, но последнее представляет, на наш взгляд, его характерный, отличительный признак. Анализ противоположностей в качестве инварианта диалектического мышления позволил определить его психологическую специфику как мышления, ориентированного на отношения противоположности. Намеченный подход сделал возможным также поиск и идентификацию инвариантных стратегий диалектических преобразований. В ходе исследования удалось выделить ряд стратегий, которые были названы диалектическими умственными действиями на том основании, что каждая стратегия имеет свою направленность и ей можно поставить в соответствие определенную инвариантную диалектическую цель.

В рамках данной статьи мы остановимся на нескольких сторонах диалектических действий: объединении, опосредствовании, обращении и превращении, входящих в состав рассматриваемого механизма диалектического мышления. Действие диалектического объединения направлено на установление в анализируемой целостности отношений противоположности. Действие диалектического опосредствования направлено на поиск таких целостностей (объектов, понятий, условий, явлений и т. п.), которые характеризуются наличием заранее определенных противоположностей. Действие диалектического обращения направлено на обратный анализ объектов, т. е. такой, в ходе которого начало и конец — а это тоже противоположности — как бы меняются местами. Цель действия превращения заключается в рассмотрении объекта как противоположного самому себе. Данные действия обладают рядом особенностей, среди которых нужно обратить внимание на дне. Во-первых, они показывают, что диалектическое мышление незамкнуто внутри себя, оно постоянно обращается к практическому опыту, к конкретному содержанию, отраженному в представлениях и понятиях. Во-вторых, они несут элемент продуктивности, связанный с диалектическими преобразованиями исходной ситуации. Приведем тривиальный пример. Если рассмотреть такой процесс, как переход утра в вечер, в нем можно увидеть такое промежуточное содержание, которое мы называем словом «день». Если же совершить диалектическое обращение, т. е. рассмотреть этот процесс в обратном порядке, от вечера к утру, мы фактически переходим к другому процессу, с другим содержанием — «ночь». Этот продуктивный по отношению к исходному результат был получен благодаря диалектическому преобразованию.

На основании сказанного можно сформулировать гипотезу, что механизм диалектического мышления, являясь родовым, универсальным, входит в состав механизмов человеческого творчества.

Доказательство этой гипотезы мы проводили в трех планах. Прежде всего мы изучали формы народного творчества и, в частности, такого его архаического вида, как сказка. Мы полагали, что в текстах сказок разных народов мира будут обнаружены структурные конструкции, соответствующие механизму оперирования противоположностями. В исследовании, проведенном совместно с Н. А. Багдасаровой, было показано, что в сказках этот механизм представлен достаточно отчетливо. Более того, оказалось, что существуют специальные сказки, прямо моделирующие отдельные диалектические преобразования.

В качестве примера рассмотрим, как моделируется схема диалектического опосредствования. В русской сказке «Мудрая дева» царь говорит: «Когда дочь твоя мудра, пусть наутро сама ко мне явится — ни пешком, ни на лошади, ни голая, ни одетая, ни с гостинцем, ни без подарочка». В тексте подчеркивается, что это «хитрая задача». Видимо, хитрость заключается в характере требований. Они как раз и соответствуют действию диалектического опосредствования. Действительно, героине сказки заранее задаются противоположности. От нее требуется найти такую ситуацию, для которой одновременное существование этих взаимоисключающих, противоположных свойств окажется правомерным. Подобная схема воспроизводится и в чешской сказке «Хитроумная дочь». Король говорит пастуху: «Так вот, передай своей дочери: если она явится ко мне ни пешком, ни верхом, ни голая и ни одетая, ни днем и ни ночью... то я женюсь на ней». Аналогичны требования короля из итальянской народной сказки «Находчивая девушка»: «Завтра ты должна явиться ко мне ни одетой, ни раздетой... и остановишься ни внутри моего дворца, ни снаружи». Девушка остановилась на пороге. В сказке подчеркивается, что порог и есть то место, которое обладает одновременно двумя противоположными свойствами «ни внутри, ни снаружи». Порог разграничивает внутреннюю территорию дворца и наружную. В этой связи интерес представляет замечание Г. В. Ф. Гегеля: «Различие одного нечто от другого сначала заключается в границе, как середине между ними, в которой они и суть, и не суть». Опосредствование, предложенное в сказке, оказалось весьма диалектичным. В сказках моделируются и другие диалектические действия.

Второе направление доказательства гипотезы осуществлялось в ходе изучения диалектического мышления дошкольников. Было показано, что уже в дошкольном детстве дети могут применять диалектические мыслительные действия, давать продуктивные решения, познавать сложное внутреннее строение объектов, не представленное наглядно. Определенный интерес представляют результаты изобразительной деятельности, полученные по специально разработанной методике. Детям предлагали творческое задание: нарисовать необычного человека, куклу, ложку, стул, автомобиль и т. д. Мы полагали, что наряду с репродуктивными рисунками дошкольники будут также выполнять рисунки, построенные путем диалектических трансформаций знакомых объектов. Полученные результаты показали, что действительно имеется категория рисунков, построенных путем диалектических преобразовании знакомых, обычных предметов, что и делает их в глазах ребенка необычными. Важно то, что такие рисунки появляются в изобразительной деятельности с творческой задачей создания нового спонтанно. Тем самым доказывается, что диалектическое мышление входит в состав механизмов детского творчества. Например, дети рисуют человека-робота, правая половина которого человек, а левая — робот. Этот человеко-робот явно представляет собой продукт объединения противоположностей. Некоторые дети рисуют куклу, которая одновременно является и мальчиком и девочкой и т. п. Своеобразно проявляется в рисунках схема обращения. Необычное в этом случае достигается путем обращения таких противоположностей, как верх и низ. Необычным оказывается такой человек, который ходит вверх ногами. Необычной оказывается кукла, которая, когда стоит вниз головой, превращается в елку и т. д. В рисунках были обнаружены все указанные диалектические преобразования, что говорит об участии диалектического мышления в творческой деятельности детей.

Особый интерес, которому главным образом и посвящена данная статья, связан с доказательством гипотезы о механизме диалектического мышления при анализе научного творчества. Если действие этого механизма характерно для научных работ талантливых авторов, то появляются весьма серьезные основания говорить о перспективности намеченного подхода к пониманию диалектического мышления. Поэтому мы обратились к трудам Л. С. Выготского. Его творчество в области психологии продолжает привлекать к себе пристальное внимание ученых как у нас, так и за рубежом. Необходимо отметить, что содержательный анализ текстов психологических произведений Л. С. Выготского не входил в нашу задачу. Мы стремились показать продуктивность применения Л. С. Выготским данного механизма диалектического мышления, основу которого, как уже отмечалось, составляют диалектические умственные действия.

Из статьи Е. Е. Крашенинникова:

Диалектика есть логика уничтожения противоречий как невозможности одновременного существования двух противоположностей.

Не всякое оперирование противоположными понятиями является диалектической структурой.

Структура превращения сама по себе не является диалектической, так как предположение о существовании помимо объекта А ему противоположного объекта не-А не отрицается формальнологическим законом непротиворечия. В процессе превращения первоначальное содержание не удерживается, а отрицается. Превращение как конструирование противоположностей есть лишь возможность для появления диалектических структур.

Структура опосредствования является диалектической при соблюдении некоторых условий. Структура, где А — ложно, не-А — ложно, а А не-А — истинно не противоречит формальной логике. Диалектическое опосредствование возникает в следующей структуре: А — истинно, не-А — истинно, А не-А — истинно. Диалектическое опосредствование есть конструирование объекта, в котором истинно и А, и не-А, и тем самым оно «отрицает противоречие между ними, хотя и строится на логических противоположностях.

Структура смены альтернативы является формальнологической, если подразумевает переход от утверждения «А противоположно В», где В равно А, к утверждению «С противоположно D» где D равно С. Диалектической она является в случае, если вместо утверждения «А противоположно В», где В равно А, является утверждение «А противоположно С» где С равно А, то есть В равно С и равно А, но В не равно С и даже В не противоположно С.

Структура диалектического объединения возможна только тогда, когда противоположности фиксируются в одно время, в одной точке, в одном слове и этим уничтожают противоречие. Каждая из противоположностей должна описывать весь объект целиком, а не быть двумя сторонами или моментами развития одного объекта.

При изучении диалектических структур в развитии ребенка необходимо различать разные типы функционирования противоположностей в сознании ребенка (нечувствительность к противоречию, утверждение противоречия, опосредствование противоположностей).

По материалам И. Б. Шиян об исследовании научной группы:

Наше исследование выполнено с позиций разрабатываемого на кафедре детской психологии МПГУ им. В. И. Ленина (под руководством Н. Е. Вераксы) структурно-диалектического подхода к изучению психических явлении.

Нами проанализированы особенности предвосхищения дошкольниками результатов деятельности и развития событии в ситуации неопределенности (с недостатком или отсутствием информации о закономерностях и направлении происходящих изменений).

Наиболее продуктивным в такой ситуации является построение образа предвосхищения путем диалектического переструктурирования образа действительности. Сначала строится предвосхищающая структура, представленная в виде альтернативы, как бы обозначающей, очерчивающей «поле возможного» («образ-объединение»), исходя из которой в дальнейшем строится конкретный образ, опосредствующий противоположности.

Построение предвосхищающего образа возможно и по другому пути, основанному на диалектическом превращении, в соответствии с принципом нахождения «иного» по отношению к действительности образа ситуации («образ-превращение»). Образ действительности скачкообразно трансформируется в содержательно противоположный первичный образ предвосхищения (превращение). В то же время образ действительности постоянно изменяется. Вторичный предвосхищающий образ строится на основе опосредования обоих указанных образов («образ-опосредствование»).

Описанные механизмы особенно действенны и продуктивны на начальных этапах прогнозирования результатов деятельности и развития ситуации.

Результаты наших исследований показывают целесообразность рассмотрения проблемы развития предвосхищения в дошкольном возрасте в рамках изучения диалектического мышления.

Библиография

Аристотель. Соч: В 4-х т. М., 1976. Т.1.

Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

Багдасарова Н. А. Роль фольклора в активизации творческого начала в мышлении/Творческое начало в деятельности высшей школы: проблемы активизации. Фрунзе; Илим, 1988.

Веракса Н. Е. Роль противоречивых ситуации в развитии мышления детей/Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника. М., 1985.

Веракса Н. Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте//Вопр. психол. 1987. № 4.

Выготский Л. С. Собр. соч: В 6 т. М., 1982–1984.

Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987.

Гегель Г. В. Работы разных лет: В 2 т. М., 1971. Т. 2.

Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.

Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.

Итальянские народные сказки. М., 1981.

Макаров М. Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.

Мальцев В. И. Очерк диалектической логики. М., 1966.

Народные русские сказки/Под ред. А. Н. Афанасьева. М., 1979.

Тулмин С. Моцарт в психологии//Вопр. философии. 1981. № 10.

Чешские народные сказки/Под ред. Е. М. Кульды, П. Ш. Кубина. М., 1956.

Тема № 184

Эфир 15.12.2002

Хронометраж 52:03

www.ntv.ru

Сайт управляется системой uCoz