Происхождение древнерусских городов

gordon0030@yandex.ru

Архив выпусков | Участники

↓№ 89↑

25.03.2002 Хронометраж

1:01:00

И все же, откуда есть пошла русская земля? Почему бесперспективны поиски прародины древнерусской народности? Было ли новгородское вече колыбелью демократии?

Об итогах полувековых раскропок в Новгороде Великом и Пскове в ночном эфире беседуют академик РАН, заведующий кафедрой археологии МГУ Валентин Янин, член-корреспондент РАН, заведующий отделом полевых исследований института археологии РАН Валентин Седов и член-корреспондент РАН, заместитель академика-секретаря отделения истории РАН Николай Макаров.

Позиции:

В. Янин

50 лет раскопкам в Новгороде;

берестяные грамоты — новый исторический источник, чрезвычайно расширивший наши знания о Древней Руси;

объединение историков и лингвистов, интеграция разных наук — новый этап в исторической науке;

раньше археологи говорили только о предметах материальной культуры, теперь — о возникновении экономико-политического устройства Новгорода, о том, что такое вечевой строй и т. п.

Н. Макаров

значение открытий, сделанных за последние 50 лет при исследовании новгородского и русского средневековья;

значение археологии в этих открытиях;

что изменилось в понимании начала Древней Руси за эти 50 лет;

как возникла древнерусская общность и что дали в понимании этого новгородские раскопки;

почему появился Новогород и поселение на Белом озере;

средневековье как эпоха изменений;

ресурсы и причины исторического движения в полосе с бедной культурой;

специфика древнерусской колонизации.

В. Седов

почему древнерусский город возникает так быстро;

между превращением поселения в город лежит фаза «предгорода»;

почему одни предгорода превращаются в города, а другие — нет.

Материалы к программе:

В. Янин. Из книги «Я послал тебе бересту»

«В процессе неизбежной дифференциации знания история и филология, некогда неразделимые, обособились друг от друга, что породило существенные противоречия в оценке одних и тех же явлений историками и филологами».

Берестяные грамоты нарушили вековое молчание неодушевленных предметов. Но главное — они заставили по новому взглянуть на период раннеславянской истории. Долгое время считалось, что существовал единый центр — среднее Поднепровье — восточного славянства, из которого потом разошлись его ветви. Кроме того, «если расселение шло из одного центра, значит, и язык был абсолютно единым».

Но с помощью берестяных грамот и их лингвистического анализа в древненовгородском диалекте было обнаружено, «что именно в древнейший период — в 11–12 вв. — в наиболее отчетливом виде существовал особый древненовгородский диалект, который более чем двадцатью признаками отличался от диалекта южной группы восточного славянства, вернее — от того языка, который считался единым общерусским в этот ранний период». Это значит, что предки новгородцев шли не из единого с остальными центра, а откуда-то, где сегодня находится Польша.

«Изучение такого важного сюжета, как история весовых единиц и денежных систем, также показывает наличие в древней Руси двух областей с различающимися приемами взвешивания и счета денег, что свидетельствует о существовании двух регионов с разной экономической и внешнеторговой направленностью».

«Показательно, что южная денежно-весовая система ориентирована на византийскую литру, а северная — на западноевропейскую марку».

Итак процесс формирования Древнерусского государства оказался сложнее, чем думали ранее. Оно объединило две славянские традиции и способствовало возникновению двух форм средневековой государственности. «В южной Руси возникли княжения, которым свойственна автократическая форма власти, режим монархии; в Новгороде и Пскове получил развитие вечевой строй, в системе которого князь занимал подчиненное положение по отношению к власти бояр. то есть родоплеменной аристократии».

Из обзорной статьи об изучении Новгорода (опубликована в журнале «Исторические записки» № 2 (120)).

Экономическая основа формирования новгородского боярства

«Сбор доходов с сельской округи осуществлялся в натуральном виде: эквивалентом денежной формы налога было определенное количество натурального сельскохозяйственного или промыслового продукта. Поступая на усадьбу сборщика, этот продукт подвергался переработке, превращению его в товар, что влекло за собой заметное увеличение его цены. Между тем в княжескую казну уходил лишь эквивалент денежной нормы, тогда как разница между ценой обработанного продукта и исходного продукта оставалась в распоряжении сборщика, хотя эта разница могла даже превышать цену исходного продукта».

Некоторые замечания в связи с «норманской проблемой»

«По воззрениям крайних норманистов, основы государственности, правопорядка и культуры были впервые заложены на Руси приглашенным из Скандинавии князем Рюриком. Мы видим, однако, что традиционные формы „вечевой“ государственности оказались в Новгороде более жизнестойкими, чем привнесена извне княжеская власть».

Норманская теория основана на следующей фразе из летописи: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет».

«Наряд» долго переводили как «правопорядок», но анализ берестяных грамот показал, что оно «может быть переведено как обозначение порядка в общем смысле этого слова — состояния общества, потребовавшего вмешательства третей силы, третейского судьи, нейтрального по отношению к соперничающим частям взбудораженного общества».

Был ли Новгород колыбелью демократии

Всегда считалось, что в вече принимало участие все свободное население города (до 10 тыс. чел.). Но раскопки показали, что на вечевой площади могло поместиться только 400–500 (самых богатых) горожан. «Представление о многолюдности городского веча, об участии в нем всего свободного населения Новгорода оказывается неверным».

Но «высокая творческая инициатива народных масс» в Новгороде все же несомненна (об этом говорит хотя бы почти поголовная грамотность — даже холопов и женщин). Как же она осуществлялась?

Хотя полномочными участниками веча были только богатейшие, остальные могли «криками порицания и похвалы реагировать на ход дебатов».

Кроме того, вече было многоступенчатым — были кончанские (пригородные) и уличные вечевые собрания. «Их участниками могло быть все свободное население концов и улиц».

Н. Макаров. Из статьи «Северные окраины славянского мира»

Русский Север — особая археологическая зона, «бедная», с тонким культурным слоем.

Традиционная схема его колонизации — постепенная экспансия из центра на окраины (на Север).

«Таким образом, в XI–XII вв. расселение и культура северных окраин Восточной Европы пережили период радикальных изменений. Глухая северная тайга, до той поры жившая своей обособленной жизнью, стала частью общедревнерусской культурной области и хозяйственной системы. При этом колонизация распространилась не только в те районы, которые располагаются в относительной близости к уже освоенным в X в. областям, — скажем, в Прионежье или в верховья Сухоны, но и на тысячу верст к северо-востоку.

Вместо ожидаемой картины постепенного распространения на северо-восток фронта древнерусской колонизации мы фиксируем появление в различных районах отдельных ее «пятен». Эти пятна станут впоследствии основой для формирования городских центров и исторических волостей, имена которых появляются в источниках в XIV–XV вв.».

Один из первых вопросов, который задают археологу, ведущему раскопки средневековых могильников и поселений на Севере, касается этнической принадлежности исследуемых памятников. Финны или славяне? Ответ на этот вопрос, казалось бы, не должен вызывать затруднений. Славянская и финская керамика легко отличима друг от друга...

Как определить этническую принадлежность носителей этой необычной культуры? Кто они: финно-угры, испытавшие влияние славян, славяне, воспринявшие в необычном для них окружении элементы финской культуры, или смешанное население, сложившееся в результате метисации славян и финнов? Археология не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако она дает неоспоримые свидетельства того, что на Севере уже в XI в. начались интенсивные процессы культурного взаимодействия различных этнических групп, что главной линией развития была культурная интеграция. Результатом ее стало формирование между Онежским озером, Волжско-Сухонским водоразделом и Северной Двиной различных территориальных групп русского населения — белозерцев, важан, двинян, онежан, имена которых позднее появляются в летописях и агиографических сочинениях».

Колонизация Севера: была ли она и насколько жестока?

«В последнее десятилетие целый ряд исследователей, преимущественно западных, выступил с критикой концепции „славянской колонизации“, рассматривая ее как некоторую искусственную конструкцию, порожденную русским национализмом конца прошлого века и воспринятую затем советской историографией. Так, по мнению эстонского археолога Прита Лиги и финского исследователя Кристиана Карпелана, представления о широком расселении славян на Северо-Западе и Северо-Востоке Руси в конце I тыс. н. э. должны быть пересмотрены. Появление новых форм материальной культуры и новых типов погребальных памятников в этот период связано не с продвижением славян на новые территории, а с изменением культуры местного финно-угорского населения, втягивавшегося в торговлю и воспринимавшего культурные традиции славяно-варяжских дружин и населения городов. Местное население Северо-Запада меняло свою „этническую идентичность“ — при отсутствии значительных миграций и физической смены населения».

Макаров не согласен: «На мой взгляд, изменения в культуре и расселении, происходившие на Севере в XI–XIII вв., нельзя объяснить без признания значительных подвижек населения, проникавшего в Заволочье с запада и юго-запада. Подробные обследования, проведенные в целом ряде районов, фиксируют резкое увеличение числа поселений в этот период».

Но — «С другой стороны, украшения и керамика мерянских и западно-финских типов, найденная в могильниках и на поселениях на северной периферии, заставляет отказаться от господствовавших в историографии XIX в. представлений, согласно которым колонизация велась силами исключительно славянских этнических групп. Заметную часть переселенцев составляло, по-видимому, мерянское и чудское (весское) население центральных районов Новгородской и Ростово-Суздальской земли».

Еще летописи говорят о жестоких столкновениях «между новгородскими сборщиками дани и финно-угорским населением Северного Приуралья». Между тем, судя по археологическим материалам, освоение Севера имело, преимущественно, мирный характер.

«Но, пожалуй, самые неожиданные результаты дает исследование костных материалов из могильников, произведенное антропологом А. П. Бужиловой. Эти скелетные материалы, в отличие от соответствующих серий из могильников других древнерусских областей, несут на себе ничтожно малое количество следов боевых травм. Северяне получали боевые ранения значительно реже, чем население южнорусских областей, центральных районов Новгородской земли или вятических областей на Оке и Москва-реке. Таким образом, у нас нет никаких оснований полагать, что проникновение древнерусских колонистов на Север сопровождалось массовым насилием».

«Относительно мирные отношения между финнами и славянами, старожильческими группами и новыми насельниками, могут быть объяснены лишь известной общностью их экономических интересов, включенностью разноэтничных групп в единую систему торгово-промысловой экономики, все участники которой находились в определенной зависимости друг от друга. Основные военные конфликты разворачивались не между колонистами и аборигенными группами, а между конкурирующими группами „даньников“, связанных с различными центрами древнерусской метрополии или различными кланами новгородского боярства».

«Эксплуатация промысловых ресурсов Севера, безусловно, стала одним из ключевых факторов экономического подъема Новгорода и Ростово-Суздальской Руси в XI–XII вв. Промысел мехов и „рыбьего зуба“ кажутся нам экзотическими занятиями, не заслуживающими внимания историка, но для средневековой Руси, с ее низкопродуктивным земледелием и отсутствием собственных источников цветных и благородных металлов, эти отрасли хозяйства были существенным источником накопления богатства. Два с половиной столетия промыслово-земледельческой колонизации, в течение которых кожаные мешки с драгоценными мехами, опечатанные деревянными замками, по рекам и волокам доставлялись в Новгород (вероятно, нечто подобное доставлялось в Ростов и Суздаль, но материальные подтверждений этого пока нет), сформировали Север как особую историческую область Руси, жизненно важную для метрополии. Здесь сложился новый культурный ландшафт, выросли города, кристаллизовалась сеть погостов и церковных приходов».

«Колонизация Севера стала завершающим этапом в истории освоения славянами лесной полосы Восточной Европы, начавшегося в середине I н. э., в эпоху образования пражско-корчакской культуры и культуры длинных курганов. И одновременно — своеобразным прологом к событиям конца XV–XVII вв. — выходу Московского государства за Урал и колонизации Сибири. На Севере в XI–XII вв. был приобретен уникальный опыт промыслового освоения таежных окраин, эксплуатации ресурсов лесной периферии в интересах метрополии, оказавшийся столь необходимым в последующие столетия. И по мере того, как редело поголовье бобров и куниц на Двине и Пинеге, промысловики из двинских и пинежских погостов все чаще поглядывали на восток, присматривая наиболее удобные волоки на путях к Каменному поясу и Великой Реки Оби».

В. Седов. Из книги «Древнерусская народность».

«По археологическим материалам выявляются мощные интеграционные явления, имевшие место на Восточно-европейской равнине в последних веках 1 тыс. н. э., которые консолидировали разноплеменное славянство, привели к его единению в культурном отношении, а в конечном итоге к становлению этноязыковой общности — древнерусской народности».

«Неоднородный этноплеменной состав древнерусской народности сказался в ее диалектной структуре... и в дроблении ее территории на исторические земли, ставшие в период феодальной раздробленности Руси отдельными политическими образованиями. Однако в этой ситуации восточнославянская этноязыковая общность продолжала еще некоторое время свое единое развитие как в культурном, так и в этническом отношениях».

«Только татаро-монгольское иго и включение значительных частей восточнославянских территорий в состав Литовского государства разорвали единство древнерусской народности. Начался постепенный процесс формирования русского, украинского и белорусского этносов».

Факторы становления древнерусской народности (в порядке изложения, а не в порядке значимости)

Возникновение дружинного сословия — объединяло разные этносы; восточные, нордические и византийские элементы; первое крупное надплеменное образование; послужив, дружинники возвращались домой не кривичами или хорватами, а русами; дружина была в 10 — первой половине 11 в. основным элементом государственного управления.

Развитие торговых связей — «в 9–10 вв. доминировала международная торговля, в которой самое активное участие принимали воин-дружинники. Для этого времени характерна фигура купца, который без труда превращался в воина...»; нивелирование этнических различий в зарождающемся купеческом сословии.

Города — «Огромная роль в становлении древнерусской народности принадлежит многочисленным городам и их обитателям — городскому сословию. Начало процесса градообразования на Восточно-европейской равнине определяется 9–10 вв.»

Города:

— нивелировали этнические различия;

— городское население стало мощной силой в создании и распространении единой материальной и духовной культуры на всей территории Руси;

— создавали единую общерусскую систему торговли;

— в них создавалась каменная архитектура и фортификационное дело;

— влияли на сельскую округу, привнося в нее элементы городской культуры;

— были центрами просвещения и грамотности;

— в Киеве сформировалось койне, сгладившее диалектные черты разных местностей.

Христианская религия — единение культуры и языка, просвещение, стимулирование искусства, приобщение к культуре других христианских стран; становление единого литературного языка.

Единое государство.

Единство территории, материальной и духовной культуры, языка — это говорит, что в 10–12 вв. на территории Древнерусского государства формировался единый этнос — древнерусская народность.

Вопросы для обсуждения:

• Разоблачение спекуляций на истории славянства и разоблачение мифов; Седов, «Древнерусская народность»: «Современные археологические данные исключают гипотезу о существовании внутри позднепраславянского языкового состояния „прарусского диалекта“, который бы стал основой древнерусского языка. Какого-либо диалектно-племенного образования внутри праславянского мира, которое могло бы быть ядром-основой древнерусской народности, никогда не существовало. Всякие поиски прародины древнерусской народности представляются абсолютно бесперспективными».

• С одной стороны — археологи суть позитивисты. Они могут сказать: «Мы только излагаем факты, объяснять их не наша задача». С другой стороны, поскольку археологи все же являются историками, они оперируют большими периодами и это дает возможность не прятаться за фразу — «давайте сначала посмотрим, чем все это закончилось»; то есть историки могут делать широкие обобщения.

• Было ли новгородское вече колыбелью демократии?

• «Норманская теория».

• Лев Гумилев (опираясь на традицию евразийства) отрицает существование на Руси «татаро-монгольского ига». Так было «иго» или нет?

• Почему Средневековье, эпоха в которую ничего не меняется веками, вдруг встает на путь изменений?

• Ресурсы и причины исторического движения в полосе с бедной культурой.

Библиография

Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.

Макаров Н. А. Русский Север: таинственное средневековье. М., 1993.

Макаров Н. А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI–XIII вв. М., 1997.

Макаров Н. А., Захаров С. Д., Бужилова А. П. Средневековое расселение на Белом озере. М., 2001.

Седов В. В. Славянские древности. М., 1994.

Седов В. В. Славяне в раннем Средневековье. М., 1995.

Седов В. В. Древнерусская народность. М., 1999.

Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982.

Янин В. Л. Я послал тебе бересту... М., 1998.

Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси. М.,1998. Т.3.

Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1990–1996 гг. М., 2000.

Янин В. Л. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород, 2001.

Тема № 89

Эфир 25.03.2002

Хронометраж 1:01:00

www.ntv.ru

Сайт управляется системой uCoz