 |
 |
 |
gordon0030@yandex.ru
Конец науки
18.12.2001 
1:19:00
Есть ли у науки будущее? О социальном статусе науки в культуре, о роли техногенной цивилизации и о том, ожидает ли нас конец века науки,
Позиции:
Пономарев:
• Предмет разговора (определение: что такое наука?).
• Особенности науки (индукция; критерий истины; объективность).
• Точные науки (уточнение понятия «наука»).
• Ученые (численность, состав, динамика).
• Как наука изменила мир (в материальной сфере; в сфере интеллектуальной и духовной).
• Границы научного метода (признаки завершения цикла развития: предел популяции ученых, предел размеров физических установок, исчезновение космических амбиций, упадок общественного интереса).
• Причины упадка (истоки науки, фон взрывного роста, конец парадигмы экспоненциального развития).
• Будущее науки (что от нее останется; ее роль в будущем, ответственность ученых, важность популяризации науки).
• Главное открытие 20 в. — открытие ядерной энергии, его можно сравнить только с открытием огня.
Степин:
• О конце фундаментальной науки не может быть и речи, поскольку без фундаментальных исследований невозможны прикладные.
• Происходит изменение социального статуса науки в культуре.
• Происходит изменение ценностного базиса техногенной цивилизации.
Материалы к программе:
Из книги Пономарева «Под знаком кванта»
«Теперь мы понимаем, что вопросы о полноте физических знаний и о сущности явлений лежат вне физики и не могут быть разрешены ее средствами. Физика изучает только законы, по которым эти явления происходят. И в этом смысле она точно следует „теории теней“ [Платона]».
«Наука не приспособлена для ответов на вопросы о смысле жизни — у нее более скромные задачи. В ослеплении успехами точных наук об этом часто забывают и упускают из виду ту простую возможность, что будущим поколениям людей наш рационализм и вера в науку будут столь же смешны, не непонятны, как для нас обряды египетских жрецов: безгранично лишь само познание, а не его исторические формы».
«Одним словом, наука — это полезно и даже необходимо, но нельзя обращать нужду в добродетель и подчинять ей все только на том основании, что сегодня без науки представить себе жизнь невозможно».
«Никто не может говорить о будущем науки без риска впасть в наивность или преувеличение... Несомненно, что научный способ мышления — лишь одна из способностей человеческого сознания, которая, однако, до сих пор себя не исчерпала. Вполне вероятно, что в дальнейшем человек откроет новые способы познания окружающего мира и на этой основе лучше поймет свое место в нем. Но это новое, более совершенное знание почти, наверное, будет включать в себя как составную часть все главные достижения науки».
Главным «новшеством» может стать, по мнению Пономарева, интуиция.
«Быть может, в дальнейшем интуиция из инструмента научного предвидения станет орудием научного доказательства... Если это в действительности удастся, то сами собой отпадут вопросы о неоднозначности научных понятий и вообще весь громоздкий аппарат логики. Последствия такой революции в мышлении предсказать невозможно».
«Но как бы ни развивалось человечество, оно всегда с удивлением будет обращаться мыслью в наш бурный и стремительный век науки, точно так же как мы теперь вспоминаем эпоху Возрождения и времена античных мудрецов».
Из книги Степина «Теоретическое знание»
«...Само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста».
Эти границы связаны с тремя группами глобальных проблем:
— Проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения, что само является «побочным эффектом»
— Нарастание экологического кризиса. «Два аспекта человеческого существования, как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение».
— Проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения — «современный антропологический кризис».
В понятие антропологического кризиса входят:
— «одномерный человек» как продукт массовой культуры;
— постоянно меняющийся мир обрывает корни и традиции, атомизирует индивида на фоне массовой коммуникации;
— стресс, непосильные массивы информации, канцерогены, накопление вредных мутаций.
— Развитие медицины вкупе с устранением механизма естественного отбора вызывает опасность резкого ухудшения генофонда человечества;
— Генетическая инженерия чревата тем, что совершенствование биологической природы человека может стать реалиями политической борьбы и амбициозных устремлений.
«Выход состоит не в отказе от
«Представляется, что наука будущего, по крайней мере ближайшего, скорее всего должна сочетать дисциплинарные и междисциплинарные исследования... Их прямые и обратные связи могут стать гораздо более интенсивными, а границы между ними менее жесткими. Следовательно, общая научная картина мира все более отчетливо будет осознаваться в качестве глобальной исследовательской программы и необходимого горизонта систематизации знаний».
Возможно объединение естественных и гуманитарных наук — на основе принципов глобального эволюционизма, которые имманентно включают установку на объективное изучение саморазвивающихся объектов. «Соотнесение развития таких объектов с проблематикой места человека, учет включенности человека и его действий в функционирование подавляющего большинства исторически развивающихся систем, освоенных в человеческой деятельности, привносит в научное знание новый, гуманистический смысл».
«...Устанавливается новое отношение человека с природой — отношение не монолога, а диалога. Ранее эти аспекты были характерны для гуманитарного знания. Теперь через общенаучную картину мира они проникают в самые различные области, становятся приоритетными принципами анализа».
«Открытый характер современной научной картины мира обнаруживает ее удивительную соразмерность не только принципам философии русского космизма, но и многим мировоззренческим идеям, выработанным в традиционных восточных культурах».
Это следующие идеи:
— мир как единый организм;
— идеал гармонии человека и природы;
— идея «небытия» (она
— взаимосвязь нравственности и истины.
(Т. е. Степин больший оптимист, чем Пономарев, но оба сходятся в том, что наука не столько исчезнет, сколько серьезно изменится.)
Библиография
Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., 1994.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Мамчур Е. А. Проблема социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.
Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование. М., 1988.
Пономарев Л. И. Под знаком кванта. М., 1989.
Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.
Хорган Дж. Конец науки. М., 2001.
Юдин Б. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.
Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1980.
Тема № 47
Эфир 18.12.2001
Хронометраж 1:19:00
www.ntv.ru