|
gordon0030@yandex.ru |
||||||
Архив выпусков | Участники | |||||||
Биосемиотика |
↓№ 329↑ 11.12.2003 40:23 | ||||||
Стенограмма эфира Знаки, значения, смыслы, интерпретации... Существует ли язык животных, растений, бактерий? И что такое собственно язык? О биосемиотике — науке, складывающейся в последние 30–40 лет на пересечении биологии и семиотики — филолог Сергей Чебанов и биолог Александр Седов. Участники: Седов Александр Евгеньевич — доктор биологических наук Чебанов Сергей Викторович — доктор филологических наук Материалы к программе: Из статьи А. Е. Седова «Биосемиотика»: Не только в пределах России, но и в мире биосемиотика — это одна из самых молодых научных областей: до Что такое биосемиотика? Вот несколько определений, данных известными биосемиотиками: «Биосемиотика: (bios, жизнь + semion=sign, знак) — это междисциплинарная область теоретических и эмпирических исследований, анализирующих коммуникации и значения, смыслы в живых системах. Знаковые процессы, в масштабах от молекулярных до экологических и эволюционных, изучались в течение всей истории биологии; однако при этом очень часто описания «Биосемиотика — достаточно самостоятельная и относительно замкнутая область междисцплинарных исследований, лежащая на пересечении биологии и семиотики и занимающаяся изучением свойственных организмам знаковых систем. Последние характеризуются наличием у них плана выражения и плана содержания, между которыми существует причинно не детерминированная связь. В результате знаковым системам свойственны явления синонимии и омонимии... Биосемиотика исследует знаковые системы разных уровней — Добавим следующее. Коммуникации людей, включая и многообразные феномены культуры — это очень сложные и высокоразвитые производные систем коммуникаций животных — гораздо более простых, но всё же аналогичных человеческим; большинство аспектов деятельности людей — от личностных мотивов до политических событий и объектов техносферы — имеют биологические основы. Поэтому здесь правомерна позиция вполне биоцентрическая: не биосемиотика является частью семиотики — лишь той, которая относится к живым организмам, исключая гуманитарные аспекты бытия; напротив, — то, что мы называем семиотикой, — это лишь часть концепций о знаковых системах живого — лишь о тех из них, которые созданы людьми; а потому они исторически стали первыми объектами семиотики — так как наиболее нам понятны. Биосемиотика, таким образом, — более общая система знаний о структурах, функционировании и эволюции сложных систем, в ряде аспектов способная охватить семиотику языков (лингвосемиотику) и различные направления семиотики культуры. О семиотических корнях биосемиотики. Зарождение и начало развития семиотики было связано с исследованиями лингвистов и филологов. Ведь наиболее подвластны анализу именно те логические структуры, которые существуют в различных языках, — от функциональной морфологии слов и синтаксиса фраз и отдельных высказываний до структур сложных литературных сюжетов. Структурная и сравнительная лингвистика были и остаются полем деятельности многих семиотиков. Поэтому нередко семиотикой называют лишь её исторически первый раздел — эту, вербальную, семиотику. Классики её — К середине 20 века стало ясно, что и невербальные системы коммуникации, и произведения человеческой культуры — это тоже знаковые системы, для изучения которых можно и нужно экстраполировать приёмы (вербальной) семиотики. Зародилась и развивается семиотика невербальных феноменов культуры; её объекты — сюжеты и символы живописи, танцев, архитектурные стили, предметы утвари, технические чертежи, механизмы и приборы и многое другое. По мнению автора этих строк, особенно интенсивно эти направления семиотики развиваются в странах, говорящих на романских языках — начиная с Италии, и далее во Франции, Испании, Бразилии и ещё нескольких странах Латинской Америки. Поскольку в работах по истории искусств семиотические объекты подлежат вербализации, а многие литературные произведения иллюстрированы и экранизированы, вербальная и невербальная семиотика интенсивно взаимодействуют. Этому способствует и бурное развитие компьютерных гипертекстовых виртуальных объектов. Но наряду с этими подходами, изначально чисто гуманитарными, в развитие семиотики большой и всё возрастающий вклад внесли и вносят представители точных и технических дисциплин. Сюжетно близки к проблемам семиотики работы по двум взаимосвязанным дисциплинам, зародившимся в 1947–49 гг., — кибернетике (Н. Винер, У. Росс Эшби) и теории информации (К. Шеннон, Г. Кастлер). Для них характерны общие подходы как к живым, так и к техническим и языковым системам: разработаны и применяются точные количественные и Современная семиотика — это синтез гуманитарных, биологических и технических знаний, включающий в себя как анализ феноменов жизни, разума и культуры, так и концепции и разработки систем искусственного интеллекта. В значительной степени семиотика базируется на разнообразных философских традициях. И потому среди работ по семиотике и биосемиотике есть немало продуктов методологической рефлексии, в которых проводится анализ концептуальных и когнитивных структур и процессов, а в отношении объективно существующих феноменов предлагаются лишь своеобразные «формы представлений данных», порой весьма интеллектуально привлекательные и фундаментальные. По мнению автора этих строк, более привлекательны концепции, являющиеся скорее не презентациями, а «когнитивными имитационными моделями», во многом создаваемыми посредством межсистемных аналогий: именно они могут помочь понять, а то и предсказать, различные феномены реальности. Однако уже сейчас, на наш взгляд, семиотика — и особенно биосемиотика — более продуктивны, чем разнообразные традиционные философские подходы. Ведь семиотики — это специалисты с очень различными базовыми образованием, специализацией и интересами; и при этом их объединяет то, что они оперируют моделями конкретных реальных структур и функций сложных знаковых систем различного генезиса. Перед ними стоят общие цели — понимание и предсказание реальных феноменов и событий. На наш взгляд, сила семиотики, и особенно биосемиотики — в глубинных междисциплинарных аналогиях (точнее, если пользоваться термином из биологии — в анализе функциональных гомологий), прогностичность которых можно проверять — подтверждать или же опровергать — методами точных и естественных наук... Из статьи А. Е. Седова «„Жизнь как тексты“ и „жизнь как формы“ — дополнительность двух подходов от древних культур до современной биологии»: ...Знания о многообразии живых организмов Земли в нашем веке приобрели характер целостного научного контекста — благодаря не только концепции биосферы, зарождению и развитию биогеохимии и экологии, но и выявлению и изучению всеобщего генного родства живых существ. Даже если не касаться этических аспектов отношений человека с Природой, — императив экологического сознания очевиден: с ним связаны надежды на выживание и устойчивое развитие человечества. Тургеневский Базаров ошибался: Природа — это и мастерская, и храм, и наш общий дом. (Кстати, автор был гораздо мудрее своего героя, и именно биологические процессы, которыми Базаров так агрессивно стремился овладеть, оказались сильнее его и его же уничтожили: морально — любовная страсть, физически — инфекция.) Как модельные, так и реальные экосистемы и биоценозы потребовали разнообразных подходов, весьма сходных с физическими, техническими и экономическими. Этот «симбиоз» естественнонаучных знаний с точными и техническими крайне необходим. Однако он явно не достаточен для понимания того, что же связывало феномены жизни с историей человеческой культуры, и вообще — что же такое жизнь, цивилизация и, в частности, мы с Вами. Прагматический «технологический» подход к живым организмам и их взаимосвязям может быть дополнен синтезом современных биологических знаний с В самом конкретном и чётком значении, текст — это «последовательность знаков, построенная по правилам системы того или иного языка». Именно такие тексты есть как в феноменах культуры (в литературных памятниках и документах, запечатлённых с помощью различных видов письменности), так и во всех живых организмах (в их генетических программах). Каждая такая последовательность состоит из определённых дискретных знаков, расположенных апериодически и кодирующих информацию; она линейна и читается лишь в одном из двух возможных направлений. Именно текстами — без кавычек! — довольно часто называют свои объекты современные молекулярные биологи и генетики... Первые запечатления биологических представлений. ...Стремясь наиболее обобщённо фиксировать свойства и интерпретировать явления окружающего мира, добиться «свёртки» информации, наши предки сохраняли свои знания весьма многообразными лаконичными способами — как изображая формы, так и изобретая символы... Ещё жрецы и художники палеолита размещали разные наборы изображений на стенах пещер Рождения и чередования образов и знаков. Оказывается, что уже в верхнем палеолите периоды культур ...В более миниатюрных первобытных изображениях, символизирующих бинарные, тернарные и более сложные отношения, в качестве элементов этих отношений использованы изображения растений и животных. Таковы пары Возможно, что и типологические подходы к научной классификации животных, начиная с Аристотеля, уходят корнями в мифологическое сознание, поскольку некоторые животные мифов выступают как представители целых классов. Так, в китайской традиции Белый тигр — представитель всех четвероногих, Феникс — всех птиц, а Голубой дракон — всех животных, покрытых чешуёй, а Чёрная черепаха — В Китае и в Японии эти же четыре животных соответствуют странам света, сезонам и стихиям, а другие животные символизируют знаки Зодиака (как и в исламской, и в европейской традициях). Разные четвёрки животных представляли страны света: в Ассирии, в Древнем Египте и у индейцев, а Мировое древо и символы на нём. В живописи Средневековья «гибридов» форм и текстов — производных от мирового древа — немало: есть древа генеалогические и алхимические, а также древа любви, души, жизненного пути и т. п. Впоследствии подобные древа вошли в изобразительные средства различных наук, особенно — биологической систематики. А в наше время на концах ветвей Изображения живого — «тексты без букв». ...Вероятно, многие китайские иероглифы (а возможно — не только китайские!) отображали формы тел животных и циркуляции жизненных сил в них (Завадская, 1982). Древнекитайская медицина запрещала вторгаться металлом в живое тело. Нарушение этого запрета — палаческие исследования на военнопленных, которые проводили придворные лекари тирана Цинь Ши Христианская культура не только дала нам высокие этические нормы, но и способствовала антропоцентризму: образы растений и животных начали становиться лишь символами. Стала доминировать унаследованная от Римской империи Литеральные культуры. Однако с самых древних цивилизаций развивалась и другая «методология» — традиции мистического и Одна из древнейших литеральных культур — древнееврейская. Согласно ей, Тора священна, и её бытие первично. (Позже мусульмане заимствовали эти представления по отношению к Корану.) В иудаизме Бог един, не всегда антропоморфен, а порой — отчасти пантеистичен. В самом древнем памятнике Каббалы — В космогонии древних греков Хаосу противостоит Логос — понятие, объединяющее слово и дело. Эта диада гомологична понятиям энтропии и информации в современных научных концепциях. И — «Вначале было Слово», а точнее, на языке оригинала, — Логос. По преданию древних скандинавов, бог Один висел на священном дереве Иггдрасиль, познавая руническую письменность и связанные с нею таинства. Там он и вырезал первые руны — «сильнейшие знаки». Впоследствии руны служили талисманами у скандинавов и германцев. Во многих культурах, связанных с книжными знаниями, образ книги — засеянное поле: борозды — строки, семена — буквы, сеяние — писание, сбор урожая — чтение и понимание книги. С образами букв и письменности связаны название дерева бук, русское слово «буква» и английское «book» (книга). В отличие от иудаизма, в раннем христианстве букве был противопоставлен дух, и именно с ним связывали высший смысл. В апостольских Посланиях к Коринфянам (2 Кор. 3,6) и к Римлянам сказано, что «буква убивает, а дух животворит». Возможно, поэтому христиане в дальнейшей духовной практике не ограничивались текстами, а пользовались всеми изобразительными жанрами — архитектурой, скульптурой, фреской, иконой, книжной миниатюрой, — и во многих частях ареала для большинства верующих христианство — это религия сакральных изображений. При этом тексты хранятся, копируются и сохраняются духовенством, и им же произносятся, как бы «оживая на слуху» перед прихожанами. Священные изображения тоже создаются духовенством, но каждый прихожанин воспринимает их непосредственно, без участия священников. Однако христианство всё же заимствовало из иудаизма мистическое отношение к буквам. В иудейской традиции каждая буква имеет сокровенное значение (в частности, это изложено в трактате «Буквы рабби Акивы»). При этом названия букв являются аббревиатурами, и их последовательности можно развернуть в некие утверждения. Этот принцип (Нотарикон) использовался в каббалистической литературе и был заимствован ранними христианами. Например, словесное обозначение Иисуса Христа как рыбы (опять зооморфный образ!) «разворачивается» греческими буквами как «Иисус Христос, божий сын, спаситель». Согласно иудейскому мистическому трактату «Книга творения», мир состоит из чисел и букв. Алфавит здесь становится классификационной системой: буквы используются как классификаторы явлений и понятий, в частности — они обозначают многие виды животных и растений. Всё это применялось в средневековых трактатах — «Травниках» и «Бестиариях». Биологи ХХ века открыли макромолекулярные тексты — основы жизни. Но за тысячелетия до этого методы ...Новое сочетание форм и текстов в методологии науки — это зарождение генетики. Восприняв наследуемые признаки как дискретные абстрактные сущности и доказав правомерность такого подхода, Г. Мендель — просвещённый монах, получивший и естественнонаучное и математическое образование в Венском университете — гораздо более опирался на близкую ему схоластическую традицию, в основе своей литеральную, чем на картезианские представления о живых организмах как об аналогах механизмов, типичные для его Новый синтез текстов и форм в понимании живого — современная биология. В нашем веке объектами для анализа функций и признаками для систематики организмов, наряду с формами, стали биогенные знаки и состоящие из них тексты: в начале века — «иероглифы» (низкомолекулярные соединения, в частности — флавины и гормоны растений), а затем — и биологические «тексты»: с начала Сейчас прочитаны (секвенированы) миллионы нуклеотидов — сотни тысяч фрагментов из геномов тысяч видов организмов — представителей самых различных таксономических групп. Полностью прочитаны геномы организмов примерно десяти видов; среди них — кишечная палочка и самые простые эукариоты — дрожжи. Реализуется программа «Геном человека». Пополнение этого генного «лексикона» сопровождается исследованиями азов генетических «грамматики» и «синтаксиса». Во многих участках ДНК выявлены рефрены — «темы с вариациями», ритмические и смысловые повторы, напоминающие омонимы, поэтические рифмы и музыкальные темы (что нашло своё отражение и в профессиональной лексике молекулярных генетиков). Чаще всего сходства текстов изоморфны сходствам их смыслов — биологических структур и функций. Уже известно несколько десятков «частей речи» — типов функций фрагментов — общих для всех организмов. Ища сходства по соответствующим банкам данных, выявляют гомологии — как тривиальные (например более или менее сходны все глобины животных), так и нетривиальные — позволяющие прогнозировать биологические функции вновь прочитанных участков ДНК с помощью уже изученных. Например, предки грибов и животных разделились в эволюции миллиарды лет назад, однако у дрожжей есть ген, текст которого на 94% сходен с текстом онкогена src человека. Оказалось, что эти гены выполняют сходные функции — запускают быстрое деление клеток (составляющих популяцию — у дрожжей, стволовых — в раннем эмбриогенезе человека). Выявлены многие важнейшие последовательности: Изоморфизмы между множествами генетических текстов и множествами форм организмов всё более служат для выяснения отношений родства между разнообразными живыми существами — во всех масштабах, от генетики семей до общего древа эволюции жизни на Земле. Сейчас ясно, что объективно существует дуалистическая организация живого — в виде форм и в виде текстов. Однако — задолго до возникновения генетики и молекулярной биологии и даже задолго до становления наук в их современном понимании — разным культурным традициям были присущи как изобразительные, так и литеральные интерпретации свойств живых организмов. Сочетаясь, конкурируя и взаимодействуя друг с другом, они всегда были, есть и будут взаимно дополнительными — подобно тому, как и квантовые, и волновые представления необходимы физикам для понимания микромира. Понимание того, как и какие богатства форм и процессов закодированы в разнообразных геномах и генофондах миллионов видов живых существ, населяющих нашу планету, — это важнейшая компонента такого сознания, которое можно считать истинно экологическим... Библиография Левич А. П. Семиотические структуры в экологии, или существует ли экологический код? // Человек и Биосфера. 1996. Вып.8 Седов А. Е. Биоинформатика и биосемиотика: исторический путь от теории к практике: Материалы годичной научной конференции ИИЕТ РАН. М., 2000 Седов А. Е. Метафоры в генетике // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 6 Седов А. Е. Иерархические концепции и междисциплинарные связи генетики, запечатлённые в её метафорах: количественный и структурный анализ терминов и высказываний // Науковедение. 2001. № 1 Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971 Семиотика / Сост. и ред. Ю. С. Степанов. М., 1983 Трифонов Э. Н. Генетическое содержание последовательностей ДНК определяется суперпозицией многих кодов // Молекулярная биология. 1997. Т. 11. № 4 Чебанов С. В. Мир как сеть энлогов: от коммуникации к общению. Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации / Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 1998. Вып.6. Чебанов С. В. Рецензия на книгу Джеспера Хоффмайера // Журнал общей биологии. 1999. Т. 59. № 2 Barbieri M. The Organic Codes: The Birth of Semantic Biology / Ancona. Pequod. 2001. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y., 1972 Biosemiotics: The Semiotic Web. / Ed. by T. A. Sebeok, J. Crowe N. Nature and the Idea of a Deacon T. The Symbolic Species. London, 1997 Emmeche C., Kull K., Stjernfelt F. Tartu, 2002 Evolutionary Systems: Biological and Epistemological Perspectives on Selection and Hoffmeyer J. Signs of Meaning in the Universe. Bloomington, 1996 Markos A. Readers of the Book of Life: Contextualizing Developmental Evolutionary Biology. Oxford, 2002 Pollack R. Signs of Life: the Language and Meaning of DNA. London, 1994 Simmons I.G. Interpreting nature: Cultural Constructions of the Environment. London, 1993 Turchin V. F. The phenomenon of science. Columbia University Press, 1997 http://biospace.nw.ru/biosemiotika/biosemiotika.html http://www.gypsymoth.ento.vt.edu/~sharov/biosem/geninfo.html http://www.zbi.ee/~uexkull/biosem.htm http://www.zoosemiotics.helsinki.fi/ Тема № 329 Эфир 11.12.2003 Хронометраж 40:23 |
|||||||